A Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC) enviou à Comissão Especial de Acompanhamento do Programa Nacional de Pós-Graduação (PNPG) da Capes uma proposta para a discussão de um novo modelo de avaliação da Pós-Graduação no País.  Pactuada durante o Fórum Permanente das Sociedades Científicas Associadas à SBPC (reunião em 20/03/2018, que contou com a participação da SBBN), diversas sugestões foram sistematizadas pelo cocordenador Carlos Alexandre Netto (UFRGS). O documento destaca a contribuição que mais de quatro mil programas de PG em atividade proporcionam ao País, sendo a grande maioria abrigada em universidades públicas e comunitárias. 

O documento ressalta a importância dos 60 anos de trajetória dos cursos de pós-graduação e destaca a contribuição para o desenvolvimento científico e social que os mais de quatro mil programas de PG em atividade proporcionam ao País, sendo a grande maioria abrigada em universidades públicas e comunitárias. Segundo a proposta, toda a comunidade reconhece que a institucionalização da avaliação dos programas de pós-graduação pela Capes foi um dos principais fatores que levaram ao crescimento da produção científica brasileira e ao sucesso da PG brasileira. Porém, conforme argumenta o professor Carlos Netto,  “o modelo atual de avaliação talvez tenha chegado ao esgotamento”. “Há críticas constantes que são feitas pelos programas de PG, pelas sociedades científicas e até pela própria Capes, que nós tentamos verbalizar na proposta que fizemos”.

A proposta da SBPC começou a ser elaborada após Jorge Audy, presidente da Comissão do Programa Nacional de Pós-Graduação (PNPG) da Capes, participar do Fórum na SBPC com representantes de cerca de 80 sociedades científicas de todo o País. Na ocasião, ele contou que a Capes havia encomendado um estudo sobre a proposição de um novo modelo de avaliação  junto às instituições científicas. “Um dos objetivos é encontrar um modelo de avaliação que contemple as diferentes regiões”, afirmou Audy. Para o coordenador da Comissão, mecanismos de excelência como o sistema Qualis de avaliação de periódicos e a plataforma Sucupira para gestão da PG são excelentes e exemplos para uma avaliação quantitativa, mas é preciso que a Capes contemple também outros critérios qualitativos. “O processo de avaliação é demasiadamente produtivista e às vezes, pode prejudicar. Como você usa o mesmo critério pra avaliar um curso que tem conceito 6, ou seja, que tem bom nível de produção científica, e pra avaliar um curso recém-criado, que tem conceito 3?”, avalia Netto. “Esse curso, que está em fase de desenvolvimento, sofre na avaliação porque a exigência está muito alta”, sentencia.

No documento, a SBPC enumera as cinco principais razões para a revisão da avaliação da pós-graduação: “a) visão demasiadamente quantitativa (Qualis); b) hegemonia de indicadores provindos das áreas de ciências “duras”, o que não contempla os distintos perfis disciplinares; c) grande heterogeneidade de critérios utilizados por comissões de uma mesma grande área; d) falta de mecanismos de avaliação e de apoio à interdisciplinaridade; e) dificuldade em avaliar a relevância social dos cursos. Após o convite da Capes, a Comissão formada pela SBPC para a elaboração da proposta estabeleceu sete princípios norteadores para uma reforma da avaliação da pós-graduação no País. São eles:

• Contemplar a diversidade das áreas disciplinares e os aspectos regionais;
• Utilizar critérios quantitativos e qualitativos na avaliação da produção intelectual;
• Definir critérios claros para estimular e avaliar interdisciplinaridade e inovação;
• Definir critérios claros para estimular a internacionalização;
• Relevância social e regionalização;
• Difusão e comunicação pública da Ciência, Tecnologia e Inovação;
• Valorização da dimensão formativa da PG e dos egressos;

A partir dos sete princípios, juntamente com outras contribuições de entidades, instituições, coordenações, comissões e grupos de pesquisa, a ideia é que a Capes reveja o complexo  sistema de avaliação para expandir e qualificar a pós-graduação brasileira.

Leia o documento em: Propostas da SBPC_Avaliação CAPES_final (3)

Fonte; www.sbpcnet.org.br